Universidad Nacional Autónoma de Honduras
Facultad de Ciencias Sociales
Facultad de Ciencias SocialesCoordinación General de Posgrados · Tegucigalpa, M.D.C., Honduras
PDCSS-01Programa Posdoctoral en Ciencias Sociales · 2026

Tablero de Resultados · Instrumentos de Campo

Investigación avanzada, desarrollo humano y transformación social

EVIDENCIA DE CAMPODoctores n = 20 · Autoridades n = 1
Levantamiento 2026 · KoboToolbox
Advertencia metodológica. El instrumento de autoridades registra una sola respuesta (n=1): no constituye muestra y sus resultados se reportan como testimonio individual, no como porcentajes. El instrumento de doctores (n=20) es no probabilístico y por conveniencia: 19 de 20 obtuvieron su doctorado en institución nacional y 11 de 20 en el área del propio Doctorado en Ciencias del Desarrollo Humano. Mide interés de la comunidad de origen, no demanda de mercado. No se aplicaron pruebas de significancia.

A Decisión

Demanda firme
3 / 20 · 15%
Se matricularían al abrirse la convocatoria, sin condicionantes de pago.
Demanda con plan de pagos
9 / 20 · 45%
Techo de conversión realista. Requiere 34 contactos cualificados para 15 matrículas.
Disponen de 30 h/semana
0 / 20 · 0%
Carga exigida por el Plan de Estudios. Brecha de 14 a 25 h por participante.
Con experiencia en Scopus
1 / 20
Web of Science: 0. El egreso exige sometimiento a Scopus / WoS / SciELO.
Requieren apoyo financiero
13 / 20 · 65%
Beca modal solicitada: 50%. Con ese subsidio el equilibrio exigiría 33 participantes.
Financiamiento institucional
0 / 20
Ninguno afirma que su institución cubriría el costo; 11 responden “no lo sé”.
Con datos y autorización
11 / 20 · 55%
Cuentan simultáneamente con base de datos y autorización para usarla. Cumplen el requisito de admisión con anteproyecto viable.
Aceptan el requisito de artículo
75%
Acuerdo con que la graduación dependa de un artículo indexado (media 4.05/5).

B Demanda

Decisión preliminar ante precio y condiciones reales

Variable decision_final · n = 20 · pregunta con precio, duración y modalidad explícitos

Caída de la intención al introducir el precio

Comparación entre intención genérica y decisión con condiciones económicas

Elasticidad observada: 75% declara que se matricularía en abstracto; solo 45% lo sostiene cuando la pregunta incorpora los USD 1,500 y las condiciones. La caída de 30 puntos es la medida real de sensibilidad al precio de esta población.

Contactos cualificados necesarios para alcanzar el mínimo operativo de 15 matriculados

Proyección determinística sobre las tasas de conversión declaradas

C Restricciones

Horas semanales disponibles vs. 30 h exigidas

Ningún respondente alcanza el umbral del diseño curricular

Modalidad preferida vs. modalidad del programa

El programa se diseñó virtual; solo 4 de 20 la prefieren

Horario conveniente — sin moda clara

Ninguna opción supera el 25%: todo horario fijo excluye al 75%

Barreras declaradas para cursar el programa

Selección múltiple · base = 20 · modalidad y horario superan al costo

D Finanzas

Modalidad de pago preferida

El Plan de Factibilidad fija 3 cuotas de USD 500 — preferido por el 25%

Porcentaje de beca que facilitaría la participación

Moda: 50% · coincide con lo que la autoridad considera viable

Percepción del precio vs. disposición efectiva a pagar

80% lo considera razonable; 30% afirma que pagaría

Aritmética del subsidio. 65% requiere beca y la moda es 50%. Con precio efectivo de USD 750 y costo variable de USD 150, el margen unitario cae de USD 1,350 a USD 600; cubrir los USD 19,500 de costo fijo exigiría 33 participantes — por encima del cupo máximo (25) y más del doble de la capacidad real de mentoría (15 con los tres mentores comprometidos). Una política de becas al 50% es incompatible con la estructura de costos vigente.

Punto de equilibrio por año frente al umbral fijo de 15 participantes

Supuestos del Plan de Factibilidad §7.1: costos +4% anual · precio nominal congelado en USD 1,500

Resultado financiero con 15 participantes

Ingresos menos costos totales, por cohorte · el umbral produce déficit desde 2028

El umbral de 15 está fijado como constante, pero la cifra que debe superar es creciente. El punto de equilibrio asciende de 14.44 en 2027 a 17.22 en 2031. En 2027 el cumplimiento es de apenas 0.56 participantes de margen: si una sola persona se retira o no paga, la primera cohorte entra en pérdida. La corrección es indexar el precio al mismo 4% aplicado a los costos, o declarar expresamente el subsidio institucional.
Advertencia sobre la cifra base. Los USD 19,500 de costo fijo son un supuesto declarado, no un costeo. El único presupuesto desglosado del Plan de Factibilidad (Tabla 8) suma USD 19,000, mantiene cinco de nueve rubros en cero —coordinación académica, edición científica, apoyo administrativo, soporte tecnológico y promoción— y clasifica como fijos USD 3,000 que en realidad son variables (20 × 150). Descontados, el costo fijo efectivamente costeado es de USD 16,000, con una brecha sin explicar de USD 3,500. Todo cálculo de punto de equilibrio de este tablero hereda esa incertidumbre y debe leerse como provisional.

E Capacidades

Autodiagnóstico de competencias

Escala 1 Básico – 5 Experto · media por competencia · n = 20

Brecha #1: estadística aplicada (media 2.75, DE 1.26). Es la única competencia bajo “Intermedio” y la de mayor dispersión: 8 personas en nivel básico frente a 7 en avanzado o experto. El módulo PDCSS-103 no puede impartirse en un solo nivel.

Experiencia previa de indexación

Base = 10 respondentes que declaran haber publicado en revistas indexadas

Solo 10 de 20 han publicado en revistas indexadas y 4 no saben si lo han hecho. De los que sí, 1 en Scopus y ninguno en Web of Science. La línea de base editorial no es homogénea.

Rango de edad

Ningún respondente menor de 45 años

Área del doctorado

11 de 20 provienen del área del Doctorado referente

Trayectoria investigativa

Respuestas afirmativas sobre n = 20

F Validación

Actitudes ante el requisito de graduación

Escala Likert 1–5 · el ítem de menor acuerdo es el que el diseño ya resolvió

Requisito mínimo de graduación que consideran adecuado

La opción mayoritaria coincide con el diseño vigente del programa

Respaldo empírico. El ítem con menor acuerdo de todo el instrumento es “es viable obtener la aceptación dentro de los ocho meses” (media 3.75; solo 55% de acuerdo). El Plan de Estudios ya no exige aceptación externa dentro del plazo: la decisión curricular está validada por los datos y debe citarse en el Diagnóstico §6.11.

G Temáticas

Áreas consideradas prioritarias

Selección múltiple · base = 20 · contrastadas con las 7 líneas oficiales

Dos tensiones. “Inteligencia artificial aplicada a la investigación social” es la demanda número 1 (80%) y no existe como módulo: figura solo como protocolo restrictivo. “Género y sociedad” recibe 1 mención (5%) pese a ser una de las siete líneas oficiales.

Acompañamiento considerado indispensable

Selección múltiple · base = 20

Condición principal para confirmar la matrícula

La condición más citada no tiene costo presupuestario

H Autoridad n = 1

Autoridad académica de la Facultad · más de diez años en cargos de gestión · sin grado de doctorado · con experiencia en creación y rediseño de posgrados

Patrón de aquiescencia: “Totalmente de acuerdo” en 10/10 ítems de pertinencia, 7/7 de demanda y 12/12 de diseño académico. Esas secciones no aportan información discriminante. Las seis preguntas abiertas quedaron sin responder. Se reproducen únicamente los ítems donde la respuesta discrimina.

ÍtemRespuestaLectura analítica
El programa sería sostenible con cohorte mínima de 15 participantesTotalmente en desacuerdoRechazo frontal del umbral central del Plan de Factibilidad. Converge de forma independiente con el punto de equilibrio calculado (14.4 en 2027 → 17.2 en 2031).
La Facultad cuenta con docentes con el nivel académico necesarioNi de acuerdo ni en desacuerdoÚnica duda sobre capacidad académica; coincide con la brecha de mentores (3 comprometidos frente a 5 requeridos).
El costo de USD 1,500 resulta razonableNi de acuerdo ni en desacuerdoNo respalda el precio fijado.
Los tiempos editoriales podrían retrasar la graduaciónEn desacuerdoContradice al 45% de doctores que no considera viable la aceptación en ocho meses.
Cupo viable por cohorteDe 21 a 25Coherente con el rechazo al umbral de 15: exige cohorte grande, incompatible con la mentoría disponible.
Modalidad de pago más convenienteSeis cuotas de USD 250Coincide con el 60% de los doctores y contradice el esquema de tres cuotas del Plan de Factibilidad.
Beca institucionalmente viable50 %Inviabiliza el punto de equilibrio con la estructura de costos vigente.
Requisito del artículo para aprobarElaborado y aprobado por comité académicoCoincide con el 50% de los doctores y con el diseño curricular vigente.
Recursos a fortalecer antes de iniciar8 de 9 opcionesPlanta docente, mentores, bases de datos, software, plataforma, gestión, convenios y financiamiento de publicaciones.
Factibilidad general del programaSí, condicionada a mejorasNo constituye un aval simple.

I Riesgo

Cita literal de un respondente (pregunta abierta sobre apoyos institucionales):
Seguimiento y evaluación oportuna y eficiente. SIN DUDA, EL PRINCIPAL PROBLEMA POR RESOLVER DEL PROGRAMA DE DOCTORADO DE LA UNAH. POCO COMPROMISO ACADÉMICO INSTITUCIONAL. DE ALLÍ QUE SOLAMENTE MENOS DEL 50% DE LOS ESTUDIANTES CULMINAN EL DOCTORADO.

Acción obligatoria antes del dictamen: solicitar a la Coordinación del Doctorado en Ciencias del Desarrollo Humano la eficiencia terminal real por cohorte. El Diagnóstico §4.2 presenta ese doctorado como activo transferible; si la tasa de culminación es inferior al 50%, el posdoctorado hereda también su modelo de acompañamiento y su tasa de fracaso. Hipótesis · requiere verificación documental

J Implicaciones

HallazgoDocumento afectadoAcción requerida
n = 1 en el instrumento de autoridadesDiagnóstico §6, §8Reportar como entrevista individual, no como encuesta. Relevar un mínimo de 8 autoridades.
0 de 20 disponen de 30 h semanalesPlan de Estudios §IXRecalibrar la carga o declarar el supuesto de dedicación y su riesgo de deserción.
Modalidad y horario son las barreras principales (55% c/u)Factibilidad §4 · Plan de EstudiosMigrar a modalidad híbrida con núcleo asincrónico y sesiones sincrónicas viernes–sábado.
60% prefiere seis cuotas de USD 250Factibilidad §7.3Modelar el calendario de flujo de caja antes de modificar el esquema de cobro.
Beca modal de 50% en el 65% de la demandaFactibilidad §7Cuantificar el subsidio: con 50% el equilibrio exige 33 participantes (inviable).
Ningún respondente con financiamiento institucional confirmadoFactibilidad §7.1Eliminar el supuesto de pago por parte de la institución empleadora.
Conversión de 45% como techo y 15% firmeDiagnóstico §6.3Dimensionar la convocatoria entre 34 y 100 contactos cualificados.
Estadística aplicada: brecha #1 con cohorte bimodalPlan de Estudios PDCSS-103Establecer itinerarios diferenciados o nivelación previa obligatoria.
IA aplicada: demanda #1 (80%) sin módulo asociadoPlan de Estudios §XIEvaluar una unidad temática formativa, no únicamente un protocolo restrictivo.
1 de 20 con experiencia Scopus; 0 con Web of ScienceDiagnóstico §6.9 · certificaciónAjustar la expectativa de destino editorial o reforzar el componente editorial.
Ningún respondente menor de 45 años; 30% con 65 o másDiagnóstico §6.3Declarar el sesgo etario y su efecto sobre el retorno de la inversión formativa.
19 de 20 con doctorado nacional; 11 del Doctorado referenteDiagnóstico §6.3Declarar la endogamia muestral: el instrumento no mide demanda externa.
Ítem de menor acuerdo: aceptación en ocho meses (3.75)Diagnóstico §6.11Citar como respaldo empírico de la decisión de no exigir aceptación externa.
11 de 20 cuentan simultáneamente con datos y autorizaciónDiagnóstico §6.9Citar como respaldo del requisito de admisión con anteproyecto y datos accesibles.
“Reconocimiento institucional”: condición #1 de matrícula (35%)Diagnóstico §6.8Resolver el tipo de certificación antes de la convocatoria: costo nulo, alto impacto en conversión.